Apple gọi cựu nhân viên lên làm chứng chống lại cáo buộc vi phạm bằng sáng chế tiện ích

Ứng dụng chụp, xem ảnh trên iOS là một phần trong cáo buộc của Samsung về bằng sáng chế tiện ích

Apple bắt đầu phiên tòa trưa ngày 16/8 bằng việc mời hai cựu nhân viên mình lên để tranh luận về các bằng sáng chế tiện ích mà Samsung đã cáo buộc Apple sao chép không hợp pháp. Bà Emilie Kim, người từng làm việc trong nhóm phần mềm iOS, đã đứng lên để giải thích về những đặc điểm riêng của phần mềm chụp ảnh và ứng dụng Photos trên iOS. Kế đó, tiến sĩ Paul Dourish, nhân viên đã tham gia vào phòng thí nghiệm của Apple, đã củng cố lại những lập luận của Kim, đồng thời chỉ ra rằng một bằng sáng chế của Samsung là không hợp lệ.

Bằng sáng chế số '893 của Samsung được biết đến với cái tên "photo bookmarking" với tính năng chính là cho phép một thiết bị chuyển từ chế độ hiển thị hình ảnh sang một chế độ mà người dùng có thể bắt đầu chụp ảnh, sau đó lại quay về xem đúng bức hình trước đó. Tuy nhiên, bằng sáng chế này có ghi rõ đây là những "chế độ": "chế độ chụp ảnh", "chế độ hiển thị ảnh đã lưu", trong khi đó Samsung cáo buộc hai "ứng dụng" Camera và Photos trên iOS đã sử dụng trái phép bản quyền của mình. Dourish và Kim không đồng ý với điều này và cho biết rằng chế độ là một trạng thái của thiết bị, ví dụ như chế độ máy bay (airplane mode), chế độ im lặng khi người dùng lập úp máy xuống. Còn ứng dụng, theo Kim, là một trải nghiệm lớn và phong phú hơn.

Dourish nói rằng thiết bị của Apple không hề vi phạm bằng sáng chế '893, đồng thời cho rằng bản thân bản quyền này không hợp pháp chiếu theo luật prior art. Vị giáo sư đưa ra một bằng sáng chế được đăng kí bởi LG với "tính năng hoàn toàn tương tự" như những gì Samsung trình bày, tuy nhiên thời điểm mà LG nộp bản quyền là trước Samsung một năm.

Đến lượt một nhân chứng khác của Apple, giáo sư Tony Givargis, cho biết rằng bản quyền phát nhạc số '711 của Samsung có rất nhiều điểm khác biệt so với những thiết bị của Apple. Lý do trước tiên mà ông đưa ra đó là vì một số thành phần kiến trúc phần mềm của iOS không giống với Samsung. Tiếp đó, Givargis đưa ra ví dụ về chiếc điện thoại Sony K700 với bản quyền của hãng điện tử Nhật Bản đăng kí về tính năng phát nhạc, tất nhiên là điều này đã diễn ra trước khi Samsung soạn thảo bằng sáng chế của mình. Do đó, Givargis cho rằng bản quyền '711 là không hợp lệ theo luật prior art.

Samsung từ chối phần chất vấn chéo với các nhân chứng nói trên với lý do giới hạn về thời gian (mỗi bên chỉ có 25 giờ để đưa ra ý kiến của mình). Thẩm phán Lucy Koh cho rằng Samsung đang cố tình sử dụng thủ thuật nào đó trong việc phân phối thời gian ở tòa. "Tôi sẽ không cho phép quý vị nộp bất kì đơn nào nói rằng các vị không có đủ thời gian để trình diện nhân chứng của mình", Koh nói với nhóm pháp lý của Samsung, "bởi vì tôi nghĩ rằng các vị đã đưa ra quyết định chiến lược" về việc hai bên sẽ sử dụng thời gian tranh tụng như thế nào. Samsung đã dành gần 14 trong tổng số 25 giờ của mình để thẩm vấn nhân chứng bên Apple trước khi đưa ra lập luận của mình. Koh cảnh báo Samsung cần phải có kỉ luật về thời gian.

Theo The Verge