[Infographic] Wikipedia: tái định nghĩa Nghiên cứu

lợi cũng đi kèm với cái hại

Mọi trích dẫn từ Wiki chỉ mang tính chất tham khảo, không mang tính chất quyết định cho một đề tài, nhưng thường thì thông tinh trên đó chính xác hoặc mang tính chất phổ biến nhất (trừ những khái niệm mang tính chủng tộc tôn giáo.. cẩn thạn khi thảm khảo^^)

Wiki hay nhưng ko ai kiểm soát thông tin đăng tải...

Với Wiki, việc tìm mỏi mắt sẽ không còn và lượng giấy sẽ giảm thiểu hơn, quá tuyệt vời, bây giờ chỉ còn việc chỉnh sửa và bổ sung thôi .

wiki nhanh tiện lợi, chính xác, tra được nhiều

Không biết trên Wiki viết Hoàng Sa, Trường Sa là of nc lào.

mấy cuốn sách của galileo và leonado vẫn còn nằm trong vantican wiki vẫn chưa có nhé

Sao lại không đồng ý nhỉ? Mình thấy dẫn vào trong bài nghiên cứu còn hơn là đạo bài nghiên cứu bằng WIKI hoặc đạo từ nhiều nguồn khác nhau. Đơn giản nó chỉ là lời dẫn thôi mà

Wiki là từ điển mở. Nội dung trên đó được các thành viên đóng góp vào nên rác rưởi cũng được mang vào theo. Trừ khi là các thông tin phổ biến như HN là thủ đô của VN, còn không các bạn nên kiểm chứng lại khi tra cứu nhé.

Wiki hiện tại quá nhảm nhí, ví dụ do dân TQ quá đông nên có thể tự do viết lại lịch sử:
http://ttvnol.com/gdqp/1445102

haiz thông tin thì cũng bắt nguồn từ con người mà ra thôi.
thông tin từ sách hay trên wiki giống nhau cả có thể sai có thể đúng .
một điều là những người có thể sửa văn bản trên này nếu họ có ý đồ xấu , như sửa lịch sử , tên gọi hay thay đổi sự thật thì quả thật là điều đáng khinh bỉ .
Lịch sử của mình đã bị một kẻ đê tiện sửa theo ý đồ của hắn .
ngày xưa team mình là một đội ngũ coder hoàn hảo và có uy tín , nhưng h bị sửa thành một nhóm ô hợp chả đâu vào đâu .
haiz sống với quá khứ chỉ tổ đau lòng.

bác chỉ nói đúng có một phần. Wiki là thông tin đa chiều, ngược lại ai cũng có thể chỉnh sửa được, nên sẽ có người viết thiên lệch về một chủ đề gây tranh cãi nào đó, người khác sửa lại, cuối cùng Biên tập Viên chỉnh sửa lần cuối cùng và bài viết đó mang tính Trung Lập. Điều đó đồng nghĩa với việc triệt tiêu "động lực đấu tranh".
Có lần mình đã chỉnh lại một thông tin sai về câu thơ "Ngàn năm thương nhớ đât Thăng Long" (Huỳnh Văn Nghệ). Đúng ra phải là: " Trời Nam thương nhớ đất Thăng Long"
Không hiểu sao các Biên tập viên lại chỉnh lại là : "Ngàn năm thương nhớ đât Thăng Long" (chán!!!)
Nói gì thì nói, Wiki cũng là một sản phẩm do con người tạo nên, nó kiểu gì cũng mang ý chí chủ quan của con người. Mà đã mang ý chí chủ quan thì phải có việc bênh bên nọ ,gét bên kia. Bảo là lên Wiki mà biết đúng, sai, trái, phải thì tôi chịu. Lên Wiki để biết thêm thông tin đa chiều con nghe được, chứ nói lên Wiki mà biết phân biệt thật,giả trắng đen thì nghe chừng "uyên bác" quá.

hahah sinh viên vn giờ mà ko có google đố bác nào cầm dc tấm bằng ra trường, cũng trày da tróc vảy

Bác kiếm phim Vó ngựa Trời Nam cắt cái đoạn có câu " Trời nam thương nhớ đất Thăng Long" ra post lên youtube. XOng vô chỉnh lại rồi gắn cái link youtube vô để dẫn chứng.

chính xác mới ghê đó bạn. wiki cho phép mọi ng chỉnh sửa tự do nên mấy thằng phản động cũng vô chỉnh sửa bậy bạ đc như thường. như có lần có ông tổng thống nước nào bị đăng tin bậy là mới chết trên wiki đó. ko phải ngẫu nhiên mà hầu hết các trường nước ngoài đều cấm sử dụng wiki khi trích dẫn, thậm chí nhiều trường còn bắt phải sử dụng tư liệu có tính học thuật chứ ko đc sử dụng tài liệu linh tinh bên ngoài

đâu phải chỉ dùng có nó mà lo hả bạn
phải từ nhiều nguồn chứ
(mà do hầu hết nó khá chính xác nên mình mới nói thế)

Thật ra nếu để tra cứu chung chung, thì Wikipedia có giá trị. Nhưng nếu để nghiên cứu hàn lâm thì mình không nghĩ là Wikipedia tốt. Bản thân Wikipedia quá mở, nghĩa là ai cũng có thể edit được. Nhưng có ai bảo đảm là thông tin được edit là chính xác không? Nếu mà nghiên cứu khoa học mà dựa trên một thông tin không chính xác, giống như đi trên đường sắp sụp, không biết nó sụp lúc nào, không biết chết lúc nào Thế mới biết giới toán học mừng thế nào khi GS Ngô Bảo Châu chứng minh được bổ đề cơ bản mà giới toán học dựa trên đó để giải quyết hàng loạt vấn đề khác.

có lần, mình nghe đứa em nói, lên mạng, nói phét cũng có người tin, miễn là có nhiều người post bài với cùng một nội dung như thế. Khi ai đó "gúc" một phát sẽ ra cả "đống" nhưng kỳ thực là cùng do một người viết,nhưng phát tán dưới nhiều hình thức khác nhau. Google sẽ tạo ra một bản "sao" của trang web đó,để tiện cho việc tra cứu về sau.Bởi vậy, một công ty nào đó,trả tiền cho Google,thế là được hiển thị ngay dòng đầu tiên của kết quả tìm kiếm. Do vậy ông chủ Google kiếm bộn tiền là vì vậy.
Ví dụ, các bác gõ từ "best buy" thì dòng đầu tiên sẽ là www.bestbuy.com/ (website chính thức của công ty bán lẻ qua mạng và truyền hình)
Còn nếu đánh "best buy ban hang deu" thì dòng đầu tiên lại là: giaoducvietnam.net/index.php?...bestbuy-ban-hang.

Oh.. hóa ra bạn tin những bài lịch sử do mình viết trên đó hơn những bài trong sgk do những nhà sử học nghiên cứu viết ra à?

Thế thì mình phải suy nghĩ xem có nên đi in sách bán ko nhở

hi vọng sau này học sinh, sinh viên đi học chỉ cần mang 1 cái table or laptop khỏi vác cái balo cồng kềnh mệt người.