đọc xong quả thực thấy ức chế cho cái đất nước mình. Dự án treo nhan nhản như muỗi. Mới đọc bài về Nguyễn Bá Thanh, chỉ mong sao cho ông ấy lên làm Thủ tướng chỉnh phủ để ông ấy cách chức hết mấy thằng cán bộ không ra gì, nhũng nhiễu nhân dân.
bạn có thể zải thích đc từ " sạch " và "độc" ko ? bạn có thể hưởng thụ đời này, đời con cháu, nhưng nếu có 1 chút rủi ro xảy ra thì con cháu trăm đời, ngàn đời sau của bạn sẽ ảnh hưởng nặng đấy
đúng. sống tuy có thể khổ nhưng hiện tại và tương lai sẽ tươi sáng hơn ...hãy nghĩ cho con cháu sau này.. 1 đời. trăm đời, ngàn đời
cứ bị cắt điện như ở Việt Nam đảm bảo tỉ lệ phản đối điện hạt nhân giảm tới mức còn chưa đến 1 phần 10 trước đây có đọc trên VnExpress thì thấy là sau khi dân Nhật liên tục bị cắt điện còn hơn cả Việt Nam thì số người phản đối điện hạt nhân giảm đáng kể
Hình như bạn đang hiểu sai vấn đề : Năng lượng hat nhân " Độc " vì nó dễ gây chết người và vô số hậu quả nghiêm trọng khác khi lọt ra môi trường bên ngoài nó " Sạch " vì chất thải sau khi sử dụng cực ít và rất an toàn cho môi trường nếu được sử lý đúng cách còn cách ở đây là gì ? ko phải phương pháp bắn vào lỗ đen hay gì gì đó xa vời quá rất đơn giản chỉ việc cho nó vào 1 kho kín chống được phóng xạ và niêm phong lại là xong ( cách này hiện vẫn đang được sử dụng ) vì lượng chất thải của nó rất ít nên mới có thể sử lý theo cách này còn đối với nhiên liệu hoá thạch thì nó thải ra chủ yếu là Co2 và cái này thì chỉ có thể xả ra môi trường muốn gom xử lý cũng rất xa vời. theo mình biết hiên nay chưa có cách nào hiệu quả cả Vậy bạn sẽ chọn để cho con cháu bạn 1 vài kho " rác " Uranium rồi chờ khoa học phát triển để tìm ra cách sử lý . hay bạn sẽ chọn việc để lại cho con cháu bạn 1 bầu không khí ô nhiễm đầy Co2 , chất độc và vô số các tác hại do hiệu ứng nhà kính mang lại ?
đó là việc bế tắc. ý tôi chỉ là khi nhà máy gặp rủi ro thật sự. tuy có nâng cao sự an toàn lên rất nhiều ko đồng nghĩ vs việc an toàn 100%... dù chỉ 1 phần nhỏ nhưng NÊU' rủi ro xảy ra thì hậu quả của nó còn khó lường hơn là 1 đống CO2 bay ..̀ mịt trên trời. tôi nghĩ vậy . và chuyện này còn nhiều việc gây tranh cãi lắm. vậy thôi hãy để cho Nhật tự xử lí vậy.
Cảm ơn bạn. Rất đồng ý với bạn về những chữ nếu trục chặc kĩ thuật, nếu thiên tai,... nếu vì những lo ngại như vậy mà đóng cửa và từ bỏ điện hạt nhân thì quá là uổng phí và cả nhút nhát nữa. Hãy nhìn sang thứ dễ nhìn thấy nhất là thủy điện. Những chữ nếu của bạn cũng áp dụng dc cho thủy điện đó. Nếu đập Xayabury vỡ, nếu đập Tam Điệp bị sự cố, nếu lòng hồ Sông Đà hay Sơn La nứt và lại động đất nữa,... khi đó hậu quả của thủy điện còn lớn hơn hạt nhân, vì từ Sơn La, cả đồng bằng bắc bộ ngập trong biển nước, và từ Xayabury, cả Biển Hồ campuchia, và nam bộ hồ bơi. Những chữ Nếu đó gây ra sự sợ hãi. Và các nhóm lợi ích vận động hành lang còn cần gì hơn một sự sợ hãi để yêu sách, để khuấy động cho lợi ích đầy toan tính, chẳng liên quan gì tới tình người hay môi trường của họ. Sợ hãi làm cho mọi lập luận khoa học đều kg dc lắng nghe. Còn đám đông sợ hãi hay nổi giận thì giết đi mọi giáo sư khả kính. Người làm khoa học thì không sợ những chữ Nếu đó. Mà họ tìm cách khắc phục, thay đổi, và cao hơn nữa là thay luôn lối tư duy để phòng tránh sự cố. Thế giới đã học tập một cách tích cực với thái độ cầu thị sau các thảm họa hay sự cố điện hạt nhân tại Mỹ và tại ukraina. Các thiết kế nhà máy vày tiêu chuẩn an toàn dc thay đổi dựa trên những gì học dc. Cho đến nay, những nguyên nhân tương tự kg gây ra hậu quả to lớn như vậy nữa. Thế giới học dc gì từ Fukushima? Một bước tiến của khoa học hay là một bước lùi trước sự sợ hãi và giận dữ của đám đông bị điều khiển bởi các toan tính? Nếu khoa học dừng bước trước sự sợ hãi thì nên quay về hang đá, vì ô tô không an toàn 100%, nhà cao tầng không an toàn trước hỏa hoạn và động đất, máy bay và tàu thủy là 2 thứ cấm di chuyển vì sét đánh và sóng thần. À, nếu kg đi máy bay thì cũng đừng dùng tàu hỏa như Kim Jong Il vì tàu hỏa cũng có thể trật bánh hay đâm vào tàu khác do lỗi con người mà khỏi cần thiên tai. Nước Đức: bạn nói về nước Đức như một thể thống nhất. Một nền dân chủ chưa bao giờ là thể thống nhất mà là phe phái, là tranh giành quyền lực và mặc cả. Và ngay cả trong trường hợp nước Đức là một thể thống nhất thì cũng đã có đến 2 lần nước Đức làm điều gì đó không đáng tự hào trong thế kỉ trước. Nước Đức luôn đúng chăng? Việt Nam: tôi thấy may mắn và tự hào là người Việt. Đồng thời tôi không tin điện hạt nhân sẽ mất đi vai trò của nó (13% sản lượng điện thế giới). Nó sẽ không thay thế dc phần lớn nhà máy điện vì lý do chi phí đang tăng lên nhưng sẽ không biến mất khỏi ước mơ năng lượng của nhân loại. Tôi không là kẻ cuồng tín với ĐHN cũng như bạn không phải là kẻ cuồng tín vì môi trường. Tôi tin vào khoa học và chân lý mà khoa học hướng tới, chứ kg phải các lập luận dựa vào sự sợ hãi của đám đông, từ đó nhân danh "dân chủ" để những gì đúng đắn phải lùi bước. Hậu quả nếu những gì đúng đắn phải lùi bước? Nước Nhật và nước Đức đang thở ra nhiều CO2 rồi đó. Và chỗ CO2 đó nhân loại dc xài chung miễn phí! Sent fro my Sony Tablet S using Tinhte.vn
Khi bạn nhìn thấy chữ công suất phát điện của gió, mặt trời, hay nhớ chia nó cho 5. Đó mới là điện sinh ra thực tế. Điện gió: ô nhiễm ánh sáng.và tiếng ồn, và lượng chim mà điện gió giết chết không hề khiêm tốn. Và người ta còn đang tranh luận tiếp. Thủy điện cũng đã từng dc gọi là xanh vì tác dụng giảm CO2 đấy. Phân tích tổng quát là điện mặt trời rẻ hơn hạt nhân: tôi thực sự ngả mũ ai có thể phân tích dc điều đó. Hiện nay người ta còn không chứng minh được dùng túi ny lông hay dùng bao giấy gói đồ sẽ bảo vệ môi trường hơn. Điều này trái hoàn toàn với suy nghĩ của đa số, nghe và tin theo các phương tiện thông tin đại chúng. Sent from my Sony Tablet S using Tinhte.vn
